Cada a\u00f1o se estrena una pel\u00edcula de terror a la que su distribuidora le cuelga medallas como \u201cla m\u00e1s aterradora del a\u00f1o\u201d, \u201cla que ha reinventado el g\u00e9nero\u201d, \u201cla m\u00e1s escalofriante desde (ponga aqu\u00ed su cl\u00e1sico favorito) o \u201ctan perturbadora que no podr\u00e1s quit\u00e1rtela de la cabeza\u201d. Son frases de manual, recursos de mercadotecnia dise\u00f1ados para seducir hordas de fans del g\u00e9nero para que corran a verla, esperando la nueva obra maestra que, (pretends to be shocked), rara vez llega. Ejemplos recientes sobran: Barbarian y The Black Phone en 2022, Talk to Me en 2023, y Longlegs en 2024. Este a\u00f1o, la que ha ca\u00eddo bajo esa \u201cmaldici\u00f3n\u201d (porque estar ah\u00ed es, en s\u00ed, una trampa) es Weapons, cuarto largometraje de Zach Cregger, tambi\u00e9n responsable de la ya mencionada Barbarian.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 considero esta pr\u00e1ctica algo negativo? Porque esos adjetivos inflan las expectativas del p\u00fablico, que rara vez recuerda que fueron colocados ah\u00ed para atraer espectadores, sin importar si cumplen o no lo prometido, el p\u00fablico se ilusiona con promesas imposibles y despu\u00e9s vienen las decepciones. Las cintas que mencion\u00e9 antes tienen, cada una a su manera, una calidad superior a la media, pero incluso las mejores no podr\u00edan alcanzar las exageraciones de un tr\u00e1iler o p\u00f3ster decorado con estrellas y respaldado por influencers pagados para repetir el guion publicitario.<\/p>\n\n\n\n
Y as\u00ed llegamos a la pregunta inevitable: \u00bfest\u00e1 Weapons a la altura de semejantes etiquetas? La respuesta es breve y directa: no, no lo est\u00e1. Pero sorpresa, aun as\u00ed, es una muy buena pel\u00edcula en general que no pretende ser lo que no es y que cumple en numerosos aspectos, especialmente en el m\u00e1s importante de todos: entretener.<\/p>\n\n\n\n
La premisa es sencilla y se revela desde el tr\u00e1iler y el p\u00f3ster (aunque con una trampa al final o error de gui\u00f3n, no lo sabemos): en la ciudad de Maybrook, todos los alumnos de la clase de la maestra Justine Gandy (Julia Garner) desaparecen misteriosamente una noche, a las 2:17 en punto. Todos menos uno: Alex Lilly (Cary Christopher), quien, interrogado por la polic\u00eda, parece no saber nada sobre el paradero de sus compa\u00f1eros. Mientras la maestra enfrenta la presi\u00f3n de padres y vecinos, intenta descubrir la verdad junto a otros personajes, como Archer Graff (Josh Brolin), padre de uno de los ni\u00f1os. La historia se narra desde distintos puntos de vista, y las piezas encajan poco a poco hasta revelar lo sucedido.<\/p>\n\n\n\n
El camino de Weapons a la gran pantalla ha estado rodeado de rumores desde su concepci\u00f3n. Varios estudios compitieron ferozmente por el guion, en una guerra que incluso llev\u00f3 a Jordan Peele a despedir a sus representantes por no conseguirlo. Adem\u00e1s, parec\u00eda destinada a ser una producci\u00f3n \u201cmaldita\u201d cuando Pedro Pascal, Renate Reinsve, Brian Tyree Henry y Tom Burke (ya confirmados para los papeles principales) abandonaron el proyecto debido a problemas de agenta provocados por la huelga de actores y guionistas en 2023, lo que retras\u00f3 meses el rodaje.<\/p>\n\n\n\n
Aun as\u00ed, contra todo pron\u00f3stico, la pel\u00edcula lleg\u00f3 a salas con un excelente primer fin de semana en la taquilla y una avalancha de cr\u00edticas positivas, merecidas gracias a su calidad general y a su arriesgada propuesta: combinar suspenso, comedia (s\u00ed, la tiene) y toques de terror. Cregger opta por un enfoque donde la forma sostiene al fondo, construyendo tensi\u00f3n dosificada en cada encuadre. La narraci\u00f3n no es lineal; el espectador arma la historia conforme avanza cada cap\u00edtulo, una estructura inspirada en Magnolia de Paul Thomas Anderson (aunque sin lluvia de ranas) seg\u00fan sus propias palabras. Las pistas llegan a cuentagotas, manteniendo la atenci\u00f3n hasta que, en el tercer acto, todo cobra sentido.<\/p>\n\n\n\n
Pero que nadie se enga\u00f1e: aqu\u00ed no hay terror cl\u00e1sico ni sustos f\u00e1ciles como motor principal. Hay jump scares efectivos, pero lo que impulsa la pel\u00edcula es el misterio sobre el destino de los 17 ni\u00f1os. Con todos los elementos de un cuento de terror contado alrededor de una fogata, la trama desarrolla el suceso, la investigaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n y un desenlace que, aunque quiz\u00e1 deje algunos cabos sueltos, ofrece un cierre.<\/p>\n\n\n\n
Gran parte del m\u00e9rito recae en un elenco impecable, que hace dif\u00edcil imaginar a otros actores en esos papeles. Julia Garner brilla como una mujer emocionalmente desgastada pero resiliente, como nos tiene acostumbrados; Josh Brolin, menos medi\u00e1tico que Pedro Pascal pero m\u00e1s s\u00f3lido en lo actoral, encarna a la perfecci\u00f3n al padre desesperado que no descansar\u00e1 hasta descubrir la verdad; Cary Christopher se adue\u00f1a del tercer acto con una fragilidad que despierta instintos protectores y ganas de alejarlo de los malvados ejecutivos de Hollywood que parecen absorber la vida de estos peque\u00f1os interpretes hasta que s\u00f3lo quedan cascarones vac\u00edos sin alma, siendo sustituidos por el siguiente, cosa que espero no suceda con el peque\u00f1o actor; y Amy Madigan que deja huella (sin entrar en muchos detalles) con un personaje inquietante que recuerda a Longlegs de Nicolas Cage.<\/p>\n\n\n\n
No todo es perfecto. En el segundo acto, los segmentos de Alden Ehrenreich (como el polic\u00eda Paul) y Austin Abrams (como un drogadicto llamado James) no terminan de integrarse del todo. Aunque aportan humor y funcionan como nexos narrativos, sus arcos podr\u00edan haberse acortado o enriquecido con m\u00e1s relevancia para la trama.<\/p>\n\n\n\n
Si la semana pasada dije que Materialist era una muy buena segunda pel\u00edcula para su directora, pero inferior a la primera, en esta ocasi\u00f3n el caso se da en sentido contrario. Barbarian fue una sorpresa cuando se estren\u00f3, pero no fueron pocos los que se quejaron de la poca cohesi\u00f3n entre los dos actos, tonos y l\u00edneas que manej\u00f3 Zach Cregger en su proyecto, cosa que ahora parece haber pulido y llevado a otro nivel. Con el editor Joe Murphy, logra un equilibrio que combina ideas y tonos sin que nada sobre o se sienta fuera de lugar. Aunque no se explica el origen del mal que acecha a los ni\u00f1os, s\u00ed se aclaran las razones de lo que ocurre, algo que se agradece en tiempos donde el terror busca desesperadamente colgarse la etiqueta de \u201celevado\u201d mediante met\u00e1foras cr\u00edpticas. Aqu\u00ed el mensaje es claro, directo y accesible para la mayor\u00eda. Aunque si se quiere escarbar en plan intelectualoide, podemos hablar de narcisismo y vampiros emocionales, pero ya seria buscar significados donde, hasta que el director no los exponga, puede que no existan.<\/p>\n\n\n\n
En resumen: Weapons no revoluciona el g\u00e9nero ni cumple las promesas infladas de su marketing, pero es una propuesta s\u00f3lida, entretenida y bien construida, que consolida el nombre de Cregger y deja ganas de ver qu\u00e9 prepara para su pr\u00f3ximo proyecto. Y eso, en una \u00e9poca saturada de pel\u00edculas sobrevendidas, ya es un logro. Ansioso estoy por ver qu\u00e9 nos tiene preparado para m\u00e1s adelante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cada a\u00f1o se estrena una pel\u00edcula de terror a la que su distribuidora le cuelga medallas como \u201cla m\u00e1s aterradora del a\u00f1o\u201d, \u201cla que ha reinventado el g\u00e9nero\u201d, \u201cla m\u00e1s … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":7060,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[40,200,253],"class_list":["post-7059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cinetv","tag-cine","tag-estrenos","tag-weapons","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7059"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7061,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7059\/revisions\/7061"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavereda.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}